Försäkringsbolag drar sig för att täcka skador från AI

Mon, 20 Apr 2026 06:30:00 +0200

Flera stora försäkringsbolag har börjat undvika att erbjuda cybersäkerhetsförsäkringar och andra försäkringar till företag som använder AI för att driva interna processer, enligt experter. Även om det inte finns någon standardiserad hållning till kundernas användning av AI på försäkringsmarknaden, vägrar många försäkringsbolag nu i tysthet att teckna försäkringar för skadeståndskrav relaterade till AI-genererade resultat inom cybersäkerhet och fel- och försummelseförsäkring (E&O), säger experterna. Andra försäkringsbolag höjer priserna för att täcka AI-relaterade skadeståndskrav. Dussintals försäkringsbolag verkar ompröva täckningen för misstag relaterade till AI, säger Connor Deeks, vd för Codestrap, ett företag inom AI-utveckling och konsultverksamhet som samarbetar med försäkringsbolag. Många försäkringsbolag känner sig inte bekväma med att täcka AI-resultat eftersom de inte kan spåra den resonemangsväg som AI:n tog för att komma fram till ett resultat, säger han. – Det får konsekvenser nedströms där försäkringsbolag i princip drar in täckningen, oavsett om det gäller cybersäkerhet eller E&O, säger han. – Alla dessa vibe-kodade lösningar och AI-system som människor har konstruerat har nu en inneboende risk inbyggd, och man kan faktiskt inte se hela processen. Försäkringsbolagens oro över AI-arbetsbelastningar blev först känd i november 2025, när Financial Times rapporterade att tre stora försäkringsbolag, AIG, Great American och W.R. Berkley, lämnat in ansökningar till amerikanska tillsynsmyndigheter om att få erbjuda försäkringar som utesluter ansvar kopplat till AI-verktyg som chattbotar och agenter. Vid den tidpunkten verkade dessa ansökningar vara förebyggande åtgärder för att i framtiden få möjlighet att utesluta AI-fel. Men nu verkar många försäkringsbolag gå vidare med planer på att utesluta AI-misstag från försäkringarna, säger Deeks. Flera försäkringsbolag som han har varit i kontakt med är på väg att begränsa eller upphäva täckningen för AI-relaterade driftsstörningar och ansvarsskyldigheter, säger han. Det ironiska är att många försäkringsbolag använder AI för sina egna interna ändamål. Deeks företag har ett egenintresse i AI-försäkringsskydd – Codestrap marknadsför sin AI-kodningsplattform som spårbar och därmed försäkringsbar – men andra branschinsiders har också sett liknande beslut från försäkringsbolag. Försäkringsbolagen inför undantag Det är fortfarande oklart hur många försäkringsbolag som kommer att vägra att försäkra AI-arbetsbelastningar, men flera försäkringsbolag tecknar nu försäkringar som undantar täckning för AI-relaterat kaos i verksamheten, säger Jason Bishara, finansiell verksamhetsledare hos det globala försäkringsbolaget NSI Insurance Group. – Riskaptiten förändras bland försäkringsbolagen, och den utvecklas ständigt, säger han. – När det gäller AI finns det försäkringsbolag som helt enkelt tar bort det från sin riskaptit och vägrar att lämna offerter överhuvudtaget. Medan vissa försäkringsbolag har vägrat att täcka AI-resultat, bygger andra in premiehöjningar för att täcka den ökade risken, säger Bishara. Han har visserligen inga siffror på omfattningen av premiehöjningarna, men de är betydande, tillägger han. – Alla företag har försäkringar, och alla företag använder numera AI i viss utsträckning. Ser man dessa ansvarsskyldigheter och undantag i försäkringarna och en motvilja mot dem från försäkringsbolagens sida? Svaret är ja. Försäkringsbolagen behandlar också AI-leverantörer annorlunda än AI-användare, säger han. I många fall vägrar försäkringsbolagen helt att försäkra AI-leverantörer, medan de gör undantag i försäkringarna för att täcka AI hos företag som använder tekniken. – Om du är ett AI-relaterat företag eller specifikt ett AI-företag är chansen stor att du får ett avslag i nuläget, säger han. Under de senaste månaderna har många försäkringsbolag ställt detaljerade frågor om hur kunderna använder AI för att bättre förstå risken med att försäkra potentiella missöden, säger han. I slutändan kommer denna ökade granskning att göra det svårare för företag att teckna försäkring för AI-arbetsbelastningar. – För alla som utnyttjar AI just nu får man frågor som: ”Vilka är era AI-riktlinjer? Vilka är era rutiner? Hur utnyttjar ni AI inom er verksamhet?”, säger Bishara. – Vi får många frågor från försäkringsgivarna om: ”Hur utnyttjar ni AI inom er verksamhet?”. Försäkringsskydd i förändring Phil Karecki, cto för försäkringssektorn hos managed services-leverantören Ensono, ser också att vissa försäkringsbolag drar sig tillbaka från att täcka AI-resultat, även om han inte är säker på om det är en större trend. Försäkringsbolagen experimenterar kontinuerligt med hur de ska erbjuda försäkringsskydd, konstaterar han. Försäkringsbolagen har försökt skilja strikt reglerade AI-implementeringar från mer experimentella projekt när de avgör om de ska erbjuda försäkringsskydd, säger han. – Det finns en uppdelning av AI, de styrda generativa delarna och de autonoma delarna. Det handlar inte längre om ”använder ni AI?”, utan om ”använder ni styrd AI? Hur styr ni den? Hur håller ni den säker och skyddad?” Försäkringsbolagen har försökt avgöra om det kan vara lönsamt för dem att täcka AI-arbetsbelastningar, säger Karecki. Styrda AI-verktyg som fungerar inom en avgränsad beslutsprocess kommer att vara lättare att försäkra, medan experimentella AI-system utan övervakning och utan enkel återställning kommer att vara svåra att täcka, konstaterar han. – Det handlar om en ompositionering snarare än en reträtt, och det är mycket vanligt i branschen. Ibland erbjuder de täckning bara för att se om det är den här typen av försäkring som säljer, säger han. – De kommer att utvärdera resultaten och vad som behöver ändras så att de kan besluta om de ska återinträda på denna marknad eller överge den helt. I vissa fall kan det bero på omständigheter hos enskilda försäkringskunder om ett AI-system är försäkringsbart. Försäkringsbolag vill i allmänhet inte lämna försäkringsbranschen, säger Karecki. – Det de arbetar med just nu är: Hur gör jag detta lönsamt, och är denna sektor försäkringsbar? De fattar dessa beslut för varje ansökan oavsett, men nu, beroende på vad de ombeds att försäkra, kommer frågorna att följa. Vad använder du AI till? Hur styr du det? Vilka risker medför det? Det är logiskt att vissa försäkringsbolag har börjat ifrågasätta om de ska täcka AI-resultat, med tanke på den nuvarande bristen på tillförlitlighet hos de flesta AI-system, säger Dorian Smiley, cto på Codestrap. – Matematiken säger att dessa modeller borde vara deterministiska, det vill säga att man med samma indata borde få samma utdata, säger han. – Men man kan få väldigt olika resultat från samma indata, och de kan inte veta om svaret de ger dig faktiskt är korrekt. I de flesta fall saknar AI-modeller induktivt resonemang och kan inte granska sitt eget arbete, men många organisationer talar om att sätta in hundratals autonoma agenter och behandla dem som digitala anställda, konstaterar han. – Idén att dessa agenter ska bli anställda, autonoma personer som arbetar i din organisation, är galen. Du skulle aldrig anställa en person som inte kan lära sig ny information, inte kan hämta information på ett tillförlitligt sätt eller kontrollera sitt eget arbete. NSI:s Bishara har ett råd till it- och företagsledare som söker försäkringsskydd för sina AI-arbetsbelastningar: Var ärliga om hur ni använder AI. Om ni försöker dölja era AI-risker riskerar ni att era anspråk avslås när något går fel, säger han. – Om ni inte redogör fullständigt och på ett korrekt sätt för hur ni arbetar och bedriver er verksamhet, kan detta användas som en ursäkt för att avslå en skadeanmälan vid ett senare tillfälle. Ni vill inte att ett försäkringsbolag ska komma tillbaka och säga: ”Vi tecknade inte försäkring för den risken. Vi ställde dessa frågor, och ni redogjorde inte för det”.